慈禧太后没有让皇帝亲政，而是将权力牢牢掌握在自己手中，但却没有称帝，这是因为清朝的政治环境并不适合慈禧称帝。从另一个角度来看，虽然慈禧没有正式登基为帝，但她掌握的权力与皇帝无异，实际上没有必要称帝。
作为清朝末期的实际掌权者，慈禧在掌控权力的期间，清朝签署了多项不平等条约。而她个人对享乐的追求和缺乏进取心，也导致了清朝改革和自强的机会被彻底扼杀。由于慈禧的这些行为，她被许多人批评为清朝衰败的主要责任人，并被刻画为历史的罪人，认为她是导致清朝沦为半殖民地半封建化社会的罪魁祸首。尽管在光绪皇帝开始亲政后，慈禧表面上放权，但实际上权力依然牢牢掌握在她手中。可以说，在很多方面，慈禧才是清朝的真正掌控者。然而，尽管如此，慈禧始终没有称帝，下面我们来探讨一下她为什么没有自称皇帝。
很多人喜欢将慈禧与中国历史上另一位女性统治者武则天进行对比，认为她们都掌握了极大的权力。然而，除了两人都掌控过政权之外，实际上她们在许多方面并没有太多相似之处。武则天能够称帝，除了她手握朝廷权力外，还与当时唐朝社会的开放性密切相关。唐朝时期的社会风气比较宽松，女性的地位与男性相比并非完全低下，女性也能在朝廷上发挥一定的作用。随着时代的发展，尤其是到了明朝，程朱理学的广泛传播，女性的地位急剧下降，开始讲求三从四德的思想。到了清朝，女性的社会地位更低，清朝社会也更加保守。就此来看，慈禧在政治和社会的双重压力下根本不具备称帝的条件。更重要的是，慈禧自己从未有过称帝的打算。
虽然慈禧喜欢享乐，但她并不愚蠢。她非常清楚，一旦自己称帝，势必会引发许多来自不同势力的强烈反对。慈禧手中的权力，很多来源于爱新觉罗家族的支持。这些人虽然支持她掌握权力，但他们绝不会允许她自己称帝。正因为如此，慈禧并没有选择直接称帝，而是通过握住权力，实质上遥控了皇帝的决定和朝政。这种方式让她既能控制一切，又避免了过于引人注目的风险，可以说是既得利益最大化的聪明做法。
因此，尽管慈禧掌握了绝对的权力，她却没有选择称帝，原因正是在于清朝的社会环境、她的个人智慧以及她对权力格局的深刻理解。她知道，称帝不仅会面临家族内外的反对，而且在当时的社会背景下，女性称帝的难度极大，而只要能掌控权力，无需冒险登基为帝。
返回搜狐，查看更多